韩国 裸舞 英好意思平权领悟转向“封杀文化”，咱们需要怎样的性别玄学？
英好意思社会面前的性别论战，伴跟着“封杀文化”的步履姿首，冉冉进入了中国公众的关精明野。回顾近来的文化界新闻，存在某种一致性：《哈利·波特》作者J·K·罗琳因为在推特上屡次标明女性与跨性别女性的不同，被一些LGBTQ群体责怪为“遗弃跨性别者的激进女性主张”(Trans-Exclusionary Radical Feminists/ T.E.R.F.)，进而主张封杀和品评她之前的演义作品；随后，她与《使女的故事》作者阿特伍德等一百多位作者、学者联名发表公开信，抵拒议行为存在的一些极点化趋势深感忧虑。
这一波性别论战主要围绕跨性别者的权益、身份与社会定名问题张开，都是须生常谭的议题，但由于紧缚了面前英好意思社会的“政事正确”、“封杀文化”、网红以说念德议题来动员粉丝进行收罗报复、以及新保守主张崛起等现象，使得蓝本仍是够复杂的性别与社会单干问题，又叠加了历史遗产、言论解放和收罗寰宇的伦理学等主题。
153名艺术家、作者和学者发表了名为《论自制和公开辩论》（A Letter on Justice and Open Debate）的联名公开信。
这里触及的任何一个主题，都足以长篇大套张开分析，对社会举座来说亦然值得公开辩论、需要共鸣的问题。关联词，本文想筹商的并不是“跨性别女性是不是女性”、“同性恋者应不应该与异性恋者享有同样权益”等话题，这一类话题不错说是法权问题，处理的是迥殊者与广大性的种属联系。
在这些性别争议之中，有一个值得谨慎钟情、但很少被当成问题来建议的现象：当罗琳说“跨性别女性不是女性”时，大都站在高出主张角度的反驳者建议相背的命题：“跨性别女性亦然女性”，并以为罗琳的命题反应了她的保守性。
本文想开展的问题，就来自这个现象不雅察：为什么在性别、民族、种族等触及身份招供或小众成员社会交融的议题中，一些平权领悟的参与者会把磨平互异的主张看作是“开明”或“解放”（“解放乳头领悟”不错看作这种证明姿首的典型）？或者反过来问，为什么强调互异性的东说念主时常会被抨击（天然也会自认）为保守主张者或父权援救者？
撰文 | 叶雯德
1
承认性别互异，
就是援救性别不屈等轨制？
领先要阐发极少，在这波论战中，罗琳的推行照实有保守主张者常犯的滑坡过失。
比如，罗琳因为强调女性与跨性别女性（即生理性别为男性、性别招供为女性者）的离别而被品评。她担忧跨性别身份会被性违规者行使，但这种证明颇为蹩脚，因为跨性别身份与性违规妙技之间并莫得显耀酌量——这种行使天然是可能的，但性违规者同样能行使其他姿首，举例金权蛊卦、武力、诈欺等。
英国一位跨性别男性平台主播Jammidodger就明白地列举和反驳了罗琳证明的含混性。Jammidodger等东说念主虽然强调跨性别社群，但并莫得抵赖过性别互异的存在——本文想要筹商的不是“性别互异是否存在”，而是另一个档次的现象：为什么对互异性的侧重通常与保守性蛊卦、对合并性的侧重通常与解放性和平权蛊卦，这种融会和步履姿首在表面逻辑上是怎样组成的？
东说念主们通常只可为我方的态度辩论，而莫得看到态度之间的论战也会强化每个态度的不同，因此就没察觉合并性和互异性逻辑的存在和动态。当一个东说念主说“男女有别”、“跨性别女性不是女性”时，他并不一定讨厌和排挤女性与跨性别女性，也不一定反对她们的正当权益，而可能纯正以为这三者存在不可化约的离别。
幽默图片：假如男东说念主、女东说念主是机器。
在极点保守主张者和皆备平权主张者之间，有大都东说念主只是以为性别互异存在，但又不反对性别平等的理念。握这种态度的东说念主（男女、异性恋同性恋都有）在听到一些极点女性主张者的完全平等证明时，通常会感到匪夷所念念，于是反而会刻意再行强调男女互异，后果被这些女性主张者责怪为父权制的援救者——用学者巴特勒的话来说就是，女性主张者这种述行（performative）证明反而生成出父权制援救者。
承认性别互异的存在，与援救性别不屈等轨制是两个不同的主见。一个值得钟情的现象是，性别议题的论战者鄙俚将两个主见交融成一体：极点保守主张者以为性别互异的存在证明了性别的不可能平等；皆备平权主张者则同样以为性别互异的存在是性别不屈等的前提韩国 裸舞，因此为了收尾性别平等韩国 裸舞，就领先需要脱色性别互异。
这两个冰炭不相容的态度，却同样将两个主见紧缚起来：性别互异与性别不屈等被看作有良好的因果联系。这种主见紧缚，发祥于一种更长远的、进入到坚毅论维度中的含混：无法诀别性别的质性互异，与性别权力的量性互异。
对证性互异和量性互异的含混，以及透过合并性来取消互异性的倾向，被法国现代玄学家柏格森看作理性主张和空间性念念维的空幻。空间性念念维的空幻并不只出目下性别议题上，也出目下民族或种族问题上。
在评价这种步履框架的功过或作用之前，本文更想要从“合并性”和“互异性”这对玄学主见的梳理中，分析今天的社会身份纷争问题的敬爱和逻辑，况且尝试提供通晓性别问题复杂性的另一个阵势。
2
为什么一些刚强、寂然的女性主张者，
反而会压抑我方的情谊和空想？
任何平等主张的逻辑中枢，就是遗弃互异，然后将互异者归入合并的广大系统中，使得这些互异的事物或东说念主不错在社会上与他物和他者灵通交换，分享同样的权益和实践同样的义务。
威权主张和恣意主张就与这个逻辑相背，主张某一些东西有不可与其他事物平等交换的迥殊泰斗和超凡力量。这两种对立的倾向虽然在文化、情谊、俗例与社会坚毅上有好多离别，但从主见的中枢来看，它们之间的离别仅在于，前者以合并性统合互异性，后者以互异性压制合并性。
女性主张平权领悟对合并性的追求，也就是将女性归入到社会交换收罗中：两性同工同酬，家庭的养育功能被作为经济化的再分娩作用，也都是合并性逻辑的社会要求。平权主张者追求东说念主与东说念主之间的合并性、去除互异，从社会平等的角度来说是正确的。关联词，那些皆备互异无法被化约、无可被圆善抒发、不行平等与其他事物交换，但它们同样是果真的东西，举例体格教训、牵挂、情谊、自我招供感、自我怀疑。这些果真的互异，又怎样被合并性逻辑所处理呢？
中国台湾关心平权议题的自媒体“苦劳网”记者王颢中，早前在应酬平台发表了一篇挑剔，很能抒发出女性平权主张的合并性逻辑局限：在盛行“女力”形象的好意思国流行乐坛中，唱作歌手拉娜·德蕾反其说念而行，其歌曲所抒发的是女性对男性的情欲、爱情联系中的畏惧、依赖和阴晦情谊。王颢中发现，许多自称女性主张者的女孩心爱德蕾的音乐，但却不睬解甚而耻辱于我方会千里迷在这些“不健康”和“不高出”的心情现象中。他以为这个现象反应了女性主张在研讨女性主体政事化时，遗漏了一些“残余”：这些无法交换的情谊果真存在，但恰是因为它们无法交换、难以被赐与社会敬爱、不可被迫员成政事力量，从而被女性我方当成奇怪和不应领有的残余东西。
唱作歌手拉娜·德蕾。
一些女性主张的主张会被品评为一种镜像、倒置的男性主张，即是因为两者对残余东西都有同样的敌意和轻慢，都想要用自我规训的方式抵赖无法交换的情谊，以缔造出一个刚强的、寂然的主体性格，后果也同样变成情谊的压抑、禁欲主张和对私情面爱生涯的耻辱感。
女性对女性、女性对我方压抑的现象之是以存在，八成不错被归因成父权制对女性压抑的残留。但本文想要建议一个玄学式的框架，将这种现象通晓为合并性逻辑抵赖互异性的其中一种模态，真人示范性交姿势换句话说，咱们想要建议一个更根人道的二元对立框架，来通晓男性女性、阳性阴性之间的社会对立。
玄学似乎与性别问题无甚联系，这并不只是因为古典玄学家的直男比要紧大超越其他专科，而且也因为玄学的内容自己就去性化。性别特点的有无，不错说是诀别古代宗教或形而上学与玄学之间的迫切原则之一：在不同时髦的传闻、六合论或伦理证明中，都有男女、阴阳、生养—迫害、社群—眷属、全球—私东说念主等缔造在性别对立之上的主见。法国精神分析学家拉康因此以为原始科学是一种性别时刻。
玄学虽然也使用对立性的主见，但性与性别并不在其视线之中：姿首—内容、广大—迥殊、存在—非存在、势必—巧合、先验—教训、主体—客体等，都是性别中立的限制——玄学怎样不错用来通晓性别问题呢？在此，咱们需要先对玄学史作念一个浅薄的整理。
笔者在此借用的是法国现代玄学家德勒兹的表面，但并不是他最常被后现代主张者和女性主张者援用的“生成”（becoming）和“游牧”（nomad）主见，而是他在早期文章《互异与重迭》所建议的西方玄学史条理框架。德勒兹以为，在柏拉图—亚里士多德—笛卡尔—康德这个理性主张说念统除外，古希腊的智者派、斯多亚主张、近代的斯宾诺莎、莱布尼茨、休谟，以及现代的尼采与柏格森组成另一条足以与前者分庭抗礼的玄学史条理。
法国作者、玄学家德勒兹，后现代主张的主要代表东说念主之一，奋勉于对空想的酌量。
德勒兹的看法是，由柏拉图运行，理性主张玄学虽然想要处理互异性，但最终都是将互异归入到合并性之中。举例，柏拉图的理型论要旨在于以理性的合并性来统合理性寰宇的杂多性：一些马是玄色的，一些马是白色的，虽然咱们嗅觉到它们之间是有离别的，是不同的个体，但咱们仍然不错用豪情、马、动物这些共相（universals）来统合这些互异的个体。在理型的统合下，理性事物的变化和互异也就有着截止，使东说念主能够用一种广大性的方式去坚毅、解释和安置每个迥殊事物。
这种合并性“吸纳”互异性和杂多性的原则，在近代玄学则有主体主见的转向。笛卡尔的“我念念桑梓在”，诡计在于论证反念念主体的不可减除：当咱们将一切事物都假设为空幻之后，仍然有一个无可减除的东西，这就是进行悬置和反念念的“我”；康德则建议了先验主体（transcendental subject）主见：他以为必定有这种自我合并，不会跟着互异与教训事物的生灭而变化和隐没的坚硬主体，而且它内在就有坚毅事物的限制。
因为篇幅问题，咱们在此只可豪放列出这些理性主张玄学要旨，无法仔细演示玄学家的推行经过。关联词，咱们照旧不错看到他们这种表面想象怎样响应了本体的社会需要。一双多、合并双互异的整合，对社会往复和科学来说是必要的，或者更准确来说，这种整合对法权来说是必要的：东说念主在每一刻都发生各式万里长征的变动，假如咱们以为上一刻的你和这一刻的你是两个不同的东说念主，因而你上一刻的步履并不行确保这一刻的后果，那么法权就无法实践；社会成员为了达到灵验疏导，确保两边抒发和通晓的敬爱同样，一定需要取消口吻和声息等互异；商品交易也必须取消商品和货币的性质互异，只信托它们的价值同等。
侧重合并性的理性主张玄学有着社会面向，反过来说，社会运作自己也需要收尾差怪事物的合并化——这也就是现代性主见的中枢。现代社会的脾气是社会交换的高度灵通，莫得什么事物有着不可被反念念所穿透的坚固性和泰斗。所谓交换，并不只指经济物的互通有无，也包括东说念主与东说念主之间的疏导、权力的让渡、学问的传播等等。这就意味着一样事物不错被另一样事物、一个主见不错被另一个主见抒发出来，而差怪事物之间的可交换性，必须建基在合并的、平等的凭据之上。
这种合并性—互异性联系最显耀的推崇，就是商品交换：商品自身的物理脾气或功能互异是其次的，商品需要些许劳能源才是支配交换的法例。事物的量性规章（价值）成为了统合质性差怪事物的合并凭据和共相。
《厌女》， (日) 上野千鹤子著，王兰译，上海三联书店，2015年1月版
从合并性统合互异性原则的社会面向来看，女性主张并非如一些厌女症所品评那样，是溢出平等主张除外，对优待的过分要求，而是平等主张的其中一个模态。任何一个主体在分娩同样居品时，只消参加同等的服务时候就应该赢得同等的工资。女性主张社会要求的耿介性就在于，他们是要将这种合并性原则扩大，以纯正主体的身份来遗弃性别互异的身份，而不是追求另一个互异性原则——以“女尊男卑”来取代“重男轻女”。
3
皆备平等主张 vs 蒙昧保守主张，
看似对立，却存在一致性
平等主张作为一种伦理和社会要求，它的主见和逻辑基础，就是差怪事物之间的合并凭据。性别平权领悟的合并性社会要求是耿介的，但时常出现的局限，也正在于他们在追求合并性的时候勾消了互异性，甚而以为那些不可交换的残余是反女性的、父权制的遗毒。
但要是咱们诚挚承认合并性和互异性、可交换性和不可交换性的事物都是果真存在，就会看到女性可能遭遇的压抑其实亦然双重性的：一是社会不屈等导致的屈从地位，二是残余情谊和个性被轻慢、因而对突兀的自我感到耻辱。这两种压抑都与性别关联，因而很容易被紧缚在一齐，甚而被迟滞成合并趟事。比如德蕾乐迷的逆境和不明，其实就炫夸了双重压抑之间的迟滞性。
在性别平权领悟的合并性原则下，前一种压抑不错被处罚，但却可能加剧了后一种压抑。一种常见情况是，当一个女性脱离了屈从的社会地位，得到经济自主和社会招供后，却仍然感到有个性上的压抑，但她可能会将这种由互异、情欲以及残余的存在所引起的压抑感，错以为平等不及而引起的问题，后果是自我招供感并莫得跟着行状发展而飞腾。
关联词，这些情况的发生并不是因为合并性原则或平等主张自身有空幻，而是因为社会主体以合并性原则僭越互异性，莫得将它们当成两个不同的限制，进而莫得以相应的步履阵势和心灵模式处理我方的互异。这不错说是德勒兹与柏格森批判理性主张条理的最迫切起初：他们反对的不是科学和事物的明白联系，而是反对那种以为寰宇只是一个交换性和化约性收罗的理性主张不雅点。
让咱们先回到玄学史的整理中。柏格森也曾被西方马克念念主张表面奠基者卢卡奇归成反动的非理性主张玄学，而恰是他对理性主张和合并性原则的批判启发了德勒兹。迫切的问题是，反对以合并性统合互异性，是否就等于反对平等主张？这个问题的应对要害在于，处理互异性和迥殊性的气派自己也需要细分红两类姿首。
亨利·柏格森（Henri Bergson），法国玄学家，1927年诺贝尔文体奖得主，著有《创造进化论》等作品。
第一类不错称为蒙昧保守主张，这种气派鄙俚对性别平权和灵通作滑坡过失式响应，举例以为同性婚婚协作法会让更多小孩变成同性恋，但咱们不行因为他们在论证阵势上的幼稚，就不去扫视他们的态度规章：保守主张终止将性、性别身份和家庭放在社会平等交换收罗之中。他们之是以如斯，是因为他们对互异性的承认大于对合并性的承认，不外因为他们反对合并性（科学、表面理性亦然合并性逻辑的产物），也就只懂得以蒙昧和挑动的方式固定互异，把互异的东西作为既定和无条目的。
皆备平等主张以合并性、诸事物之间的可化约性，来统合互异的事物和取消残余，而蒙昧保守主张反对以合并性统合互异性，但其阵势是将互异场域拔高到无可与他物交换。这两种对立态度其实是合并个坚毅论预设的两种镜像：他们都以为合并性和互异性之间是此消彼长、非黑即白的互相抵赖联系，后果在社会论战之中，既互相报复，又互相组成对方与自身的内容。
《创造进化论》，[法] 亨利·柏格森著，肖聿译，译林出书社2011年9月版
柏格森自己并莫得研讨太多性别和社会议题，但他的玄学就是针对理性主张与蒙昧主张的同构性——他天然批判理性主张和合并性，但又莫得落入蒙昧固化互异的保守主张问题中，这在表面上怎样作念到？柏格森的原则，在表面构造和社会实践时通常被忽略，但说出来却荒谬浅薄：在他看来，合并性和互异性是两种东西，不行互相化约。从柏格森玄学的角度来看，皆备平等主张与蒙昧保守主张的同构性和各自的空幻，就在于它们都无法通晓不可交换性和皆备互异性，因而老是以能否交换为原则评价事物（平等主张：能交换的是好的；保守主张：不行交换的是好的）。
要是只以交换性来通晓寰宇，后果就会将不可交换、非轮回的酌量对象，作为是空幻的或奥妙的，东说念主们鄙俚以断裂的静止解释辘集的领悟、以机械论解释生命、以空间广延解释时候绵延、以交换—理性主张解释个体心灵，以及以数目的平等性（equivalence）解释性质的互异性（difference）。
但这个空幻并不只发生在科学酌量对象上，而更多发生在东说念主的自我通晓中：每个心灵都时刻在变化，而且牵挂和俗例也时刻影响当下事物，并莫得两个一样的心灵，合并个心灵内在也莫得重迭性。因此，一朝以交换性来通晓自我，反而会将心灵视作奥妙、无敬爱、吞吐的东西，东说念主与东说念主之间的疏导亦然皆备不可能和皆备无敬爱的——合并性统合互异性、交换性遗弃不可交换性的逻辑，就是这么从解放性和平等主张的原则，变成自我抵赖和虚无主张的基础，而只消开脱交换性的要求，就会通晓心灵与心灵之间并非唯有交换联系：心灵既然是不可交换和不可等量化的皆备互异者，因而互相感染、蛊卦和协奏是完全正当的疏导方式。
柏格森以为合并性僭越互异性，以及互异性压抑合并性这两种空幻的出息，都在于通晓和承认东说念主的双重性，以及双重性之间不错理解：合并性的社会自我，与互异性的内在自我是两种不同的模式，而一个实在的灵通社会和健康心灵就是懂得诀别两者，在处理不同性质的对象时能够适应疗养念念维阵势。
电影《妇女参政论者》（2015）剧照。
4
直男癌、厌女症者，
既伤害女性，同样也在伤害我方
柏格森的玄学表面，对性别议题来说有什么启发呢？
柏格森的非理性主张玄学自己，并不为任何政事诡计和社会要求服务，而他对心灵双重性（合并性—社会、互异性—个体）的承认，天然也不行被通晓为劝喻咱们只需进步自我造就，不参与社会。
柏格森玄学的作用并不在于把问题简化，也不是消解社会的二元对立，而是相背，它要将实在的对立诀别出来。柏格森玄学设定了合并性—可交换性与互异性—不可化约性为事物的最根柢对立姿首，这种洞见并不导向任何特定步履，而是提供一种通晓推行社会对立的表面坐标。
放在性别议题来看，柏格森玄学既复杂化了、又更灵验地通晓性别论战中的态度联系。举例，从可交换性—不可交换性这种对立来看，咱们除了看到女性压抑的双重性除外，也看到厌女症与直男癌不错说是两种气派的反女性：前者反对女性的平等地位，尔后者无视女性个体心灵的皆备互异性；对前者来说，性别之间的平等交流是坏的，对后者来说，性别之间的平等交流是不可能的。
厌女症对女性的敌意和轻蔑，本体上就是对社会合并性原则的抵赖，如斯说来，这种抵赖对他们我方来说亦然有伤害性的，因为这也意味着他们取消了我方有经受平等权益的地位；而直男癌则因为无法通晓他者心灵的不可交换性，他我方那不可交换的心灵也同样吞吐和无可被通晓。同样需要强调的是，厌女症和直男癌倾向在男女身上都可能出现，也不错在合并东说念主身上共同出现。
泰西男权领悟的抗议。
保守主张与皆备平权主张的对立，怎样抱有同样的坚毅论假设？他们都迟滞了性别的质性互异和性别权力的量性互异，而这种性别问题上的含混，又是发祥于两者都同样以交换性来评价事物。
关联词，说皆备平等主张与极点保守主张有同样的发柔顺前设，并不是为了将它们吩咐为同样的东西，而是想阐发它们的镜像联系和互相组成。因此，性别解放领悟的前途也必须保留双重性质：社会平等交换场域需要去除性别互异，但性别互异在情欲和心灵疏导场域中不错被完全信托——这可能意味着性别与社会总体的理解，而不行在性别态度的论战场域之中处罚。
本文为独家原创内容。作者：叶雯德；裁剪：董牧孜、李永博。
家庭乱伦电影